XX从入门到精通的提法，常常见于各种IT方面的书籍，这里借用一下，呵呵。

     在TV目镜入门之前，不能不提一提TV的掌门人Al Nagler老头，这个老头学历不高，但是设计和观测经验极为丰富，所以TV很少出有明显败笔的产品，多数产品都从不同的角度满足各种需要。另外TV也是生产能力很强的厂家，一般产品都长年保持现货供应，不用像一些别的产品那样要订货，要等。

      TV的目镜虽然种类繁多，但是选购上却不困难，因为其用途和针对性都很强。

     从TV自己的大分类上来说，TV的目镜可以分为Nagler，Panaoptic(简称PO)，Radian(简称RA),Possl(简称PL)四个系列，其中Nagler又可以分为三个Type和独立的Nagler Zoom系列。

     从最简单分析来说，TV的四种目镜命名，代表了四种不同的表现视场，从高到底分别是Nagler82度，Panaoptic68度，Radian 60度,Possl 50度，其中Nagler Zoom是个例外只有50度。

      先说说PL系列，PL结构和Abbe结构都属于Orthoscopic结构，后者就是我们通常说的Ortho目镜，4片2组结构，其中包含一组三胶合镜组。而PL结构虽然也是4片2组，但4片透镜却是两两双胶合。现在看来争论PL结构和Abbe结构的优劣似乎意义不大，关键还是看厂家产品的定位。显然TV对于其PL系列的定位在市场上还是比较高的，TV宣称其PL目镜比市面上的Abbe Ortho,其他PL(包含5片结构的扩展型)都要锐利（类似规格）。从不少爱好者的使用报告来看，这点倒非虚言，在实际的行星观测中，TV PL中心表现似乎都显得更加锐利一些。当然TV PL也存在色彩还原暖调的特性，因此以月面观测为主的爱好者似乎选择TV PL的意义不大，而以木星观测为主的爱好者，则TV PL几乎是必备的。当然TV PL从规格上来讲，最短焦距只有8毫米，对于现在多数折射镜子来说，很难获得高倍，这并非TV的“失误”，而低于8毫米的PL目镜由于出瞳距离（Ref）太短，使用起来比较难受，且较小的镜片单元研磨，装配的要求相对较高。加上出于对自己巴罗增倍镜的自信和存在别的系列目镜的考虑，TV不推出短焦点的PL目镜。

      综合来看，TV的PL系列目镜对于国内的爱好者来说，还是具备如下吸引力的。

  1．  行星观测上，TV PL系列目镜中心具备顶尖水准的锐利度和反差（特别对反差弱的木星尤其如此），边缘像质也在其他类似结构之上，且适应小焦比快速镜子。

 2．  TV PL系列目镜具有和其巴罗镜很好的配合性，可以认为焦距虽然改变了，但光学素质100%保持，或者有提高。

 3．  相对便宜的价格和TV的品牌优势。

4．  中长焦距规格丰富。

5．  推荐规格8，11，15，32，55。

当然TV PL也不是没有竞争对手，其中

1．  类似价格的FMC HD UO系列目镜，具有各擅胜场的性能，中性的色还原，以及短焦点规格的选择。

1．  一半价格的UO系列目镜，具有中性的色还原，短焦点规格的选择和非常接近的性能。

2．  更低价格的Vixen NPL目镜，具有优秀的性价比。

     接下来说RA系列，这是一种小广角目镜，当然这还不是RA系列的最主要特点，RA系列的最主要特点是有着统一的20毫米Ref。

     我个人以为RA系列的规格，TV定的非常有经验，60度相对中庸，但又不显得局促的表现视场配合20毫米的Ref，让RA系列的体积不显得过大，不像XW系列短焦点几款都快赶上了手榴弹的大小。

     从用途上来看，RA的设计初衷是本着一种极高素质来考虑的，综合像质考虑，RA应该是TV目镜群中的TOP水准，TV称呼RA为现代Ortho目镜，除了畸变的纠正和像场的平坦性RA远远好于PL,PO,Nagler外，TV还把RA当作一种观测舒适的行星目镜来考虑。

      不过有人反映短焦点的RA色彩还原偏黄，不够通透，和UO等同规格目镜相比，在行星观测上素质稍欠。当然也有相反的意见，有人认为RA的素质极高，看木星都能比其他目镜多看一条纹理。我个人也有RA目镜，我的体会是出现上述两种不同的结论，其实并不矛盾，对于训练有素的行星观测者来说，经典目镜的那种观测不舒适，一般不会影响到观测结果，而对于普通用户来说，RA的舒适性造成的优势，足以弥补和超越经典目镜的那一点锐度和反差的光学优势。

     综合来看，RA目镜具有以下优点

 1．  和同类型目镜相比，RA目镜具有优异的天文观测性能。

 2．  和异类型目镜相比，RA目镜兼顾光学素质的同时，具有舒适的观测性。

 3．  RA目镜的表现视场和体积重量的“平衡“比较好。

     当然RA和其他目镜相比也有如下缺点

 1．  如不看重其光学性能的话，其他规格显得比较中庸，缺乏吸引力。

 2．  和类似售价的XW系列相比（20毫米以下规格），地面观测表现不如（表现视场，色彩还原等）。

 3．  和NLV系列相比，售价太高，虽然表现视场稍大。

4．  和自家的Nagler Type 6比，除了畸变纠正好，Ref长外，其他方面并无多少优势，而Type6 82度的表现视场相当诱人。

 PO系列是当年Wide系列的改进型，表现视场扩大了3度，达到68度。

PO的设计诉求当初有以下几点

1．  提供广角的感受，且提供星点完美的边缘素质（和Nagler系列相比）。

2．  1.25英寸规格，提供小巧的体积，适应双目装置。

3．  尽可能提供宽阔的实际天空视场，和同时比PL系列更高的倍率。

Al Nagler有句名言，叫做低倍尽可能高，高倍尽可能低。

     前者意思是说，在保证看到实际天空面积一样的情况下，倍率尽可能高。比如PL 32和PO 24实际看到的天空面积一样，但后者的倍率更高，因此震撼力也更强。PO系列是没有短焦点目镜的，原来最短到15毫米，现在也停产了。

     一般初学者搞不清楚表现视场和实际视场的关系，前者对于目镜来说是给定的，如PL就是50度，Nalger是82度，而实际视场则是真正看到的天空的大小，这个和主镜关系很大，比如在PO24在TV60上，最大可以看到4.3度的天空，而如果在TV76上只有3度多。

      在主镜给定的情况下，如果要想一眼看全整个天体，有时候82度的Nagler不行，而68度的PO却可以，虽然后者的倍率较低，不如Nagler震撼。当然如果要想用Nagler也看全，一种是换用焦距更长的Nalger目镜，或者采用2寸规格目镜（当然视主镜规格，2寸目镜也有搞不定的时候）。我们可以发现PO的24毫米和41毫米都能达到1.25寸和2寸规格最大通光口径，而Nalger系列中基本没有能达到1.25寸和2寸规格最大通光口径的目镜。

      TV设计那么多钟规格的目镜，还有个原因就是用光害滤镜看深空的时候（光害滤镜最大的效果，还是在没有光害的情况下）可以提供出瞳直径的多种选择，因为光害滤镜只有在一定的出瞳直径范围内才能获得最好的效果，大于或者小于这个范围效果都会减弱，而PO系列目镜很多时候能够提供比Nagler系列更大的出瞳直径和比PL系列更高的倍率。

      比如对我的180毫米F10的马卡来说，看深空选择目镜，PO41就比Nagler 31要合适，因为PO41能提供4毫米以上的出瞳直径，不像Nagler 31由于出瞳直径小，加上光害滤镜的减光作用，效果会差一些。

      Nagler系列发展到现在一共有7个种类，目前还在销售的有Type4,5,6和Nagler Zoom。

简单的来说Type4的特点是长出瞳，由于又同时是超广角，所以Type4都是两寸规格的。

Type6的特点也好归纳，Type6都是1.25规格的，体积上比较苗条，同时又有不太难受的出瞳距离，新设计加上新种玻璃的运用，使得Type6的素质相当高，可以胜任较高倍的深空，月，行星，双星的观测，还可以用在双目装置上。

Type5和Type4，6相比，显得阵容有点杂，一般看来Type5是Type4素质上的提高和Type6规格上的补充。Type5中的31毫米和16毫米是比较令人感兴趣的两只目镜，前者无论用在小焦比的折射还是长焦比的折返上都有宏大具有迫力感的视野，而后者则是1.25寸上焦距最长的Nagler,且体积小巧。

      由于光学的进步，像Nagler这种结构复杂的目镜，在高倍下也能有很好的效果，虽然我们很多时候看国外的一些测试对比，似乎结构复杂的目镜在行星等高倍观测上还逊色于一些结构简单的经典目镜，但实际使用中，两者的差别极小，多数情况下可以忽略，特别是采用经纬台观测的爱好者，Nagler这种目镜非常值得推荐。

 Nagler目镜目前基本上还没有对手，不过依然有些替代选择，比如Kasai-trading有种日本造的5片结构的85度超广角目镜（只有16和10毫米规格），在焦比大的主镜上区别和Nagler Type6相比极小，对于小焦比的折射等来说，如果采用优质的2X巴罗配合，也可以等同于中短焦距的Nagler Type6。

      Nagler Zoom是种规格特殊的Nagler目镜，之所以命名为Nagler不是因为超广角的缘故，而是因为素质和规格两者优秀的结合，Nagler Zoom的两个规格只适合F6焦比左右主镜。即便你有其他高素质的短焦点目镜，我还是建议你考虑上个NZ，因为它们实在是太好用了。

     最近TV推出了100度表现视场的Ethos目镜，AL Nagler当年在NASA下属机构工作的时候曾经设计过110度的月面观测模拟系统，这支目镜应该算是当年工作的一个民用化延续。

摘自：http://www.astroview.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=952&page=1